Kommt der Zugriff auf unser Vermögen? Warum ich bei Vermögensregister und 10 Billionen Euro Sparguthaben hellhörig werde

Ich werde seit einiger Zeit ein ungutes Gefühl nicht los: Der Blick der Politik richtet sich immer stärker auf das private Vermögen der Bürger. Gleichzeitig sind die Staatskassen angespannt, die Ausgaben steigen und auch die Europäische Union steht vor gewaltigen Investitionen in Verteidigung, Infrastruktur, Digitalisierung und den Umbau der Wirtschaft. Natürlich bedeutet das noch lange nicht, dass morgen jemand vor der Tür steht und einen Teil meines Vermögens verlangt. Aber wenn Politiker immer häufiger darüber sprechen, wo privates Vermögen liegt, wie hoch es ist und wie man es stärker für politische und wirtschaftliche Ziele mobilisieren könnte, werde ich hellhörig.

Zwei aktuelle Entwicklungen haben mich besonders nachdenklich gemacht. In Deutschland plant das Bundesarbeitsministerium unter Bärbel Bas eine größere Untersuchung zur Vermögensungleichheit. Ab 2027 sollen Bürger unter anderem zu ihrem Vermögen und ihrer Wahrnehmung von Reichtum befragt werden. Gleichzeitig gehört die stärkere Besteuerung großer Vermögen weiterhin zu den politischen Forderungen innerhalb der SPD. bild.de

Auf europäischer Ebene geht es inzwischen um noch ganz andere Größenordnungen. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen sprach Ende August 2026 davon, dass rund 10 Billionen Euro an Ersparnissen europäischer Haushalte auf Bankkonten liegen. Europa müsse diese Ersparnisse stärker für seine Unternehmen arbeiten lassen. Genau darum geht es bei der sogenannten Savings and Investments Union, der Spar- und Investitionsunion. Die EU-Kommission selbst beziffert die Bankeinlagen europäischer Haushalte ebenfalls auf ungefähr 10 Billionen Euro. kurzy.cz

Und genau an dieser Stelle fängt für mich die Sache an, interessant zu werden.

Zehn Billionen Euro, die „arbeiten“ sollen

Zunächst muss man eines klarstellen: Die EU plant derzeit nicht, die 10 Billionen Euro auf den Bankkonten der Bürger einzuziehen oder zwangsweise zu investieren. Das wäre eine falsche Darstellung dessen, was tatsächlich geplant ist.

Die Idee hinter der Savings and Investments Union ist vielmehr, Bürger dazu zu bewegen, einen größeren Teil ihrer Ersparnisse am Kapitalmarkt anzulegen. Die EU argumentiert durchaus nachvollziehbar: Geld auf niedrig verzinsten Konten verliert langfristig durch Inflation an Kaufkraft, während gleichzeitig europäische Unternehmen Kapital benötigen. Mehr Investitionen könnten deshalb sowohl den Sparern höhere Renditen ermöglichen als auch europäischen Unternehmen zugutekommen. Die Kommission spricht davon, Sparern bessere Möglichkeiten zum Vermögensaufbau zu geben und gleichzeitig zusätzliche Finanzierungsquellen für Unternehmen zu erschließen. ireland.representation.ec.europa.eu

Als jemand, der selbst in Aktien, ETFs und Kryptowährungen investiert, muss ich dieser grundsätzlichen Idee nicht einmal widersprechen. Ich halte selbst wenig davon, größere Geldbeträge über Jahrzehnte unverzinst auf einem Konto liegen zu lassen. Was mich stört, ist etwas anderes.

Es ist die zunehmende Selbstverständlichkeit, mit der privates Vermögen als eine gewaltige Kapitalreserve betrachtet wird, die für bestimmte wirtschaftliche oder politische Ziele „mobilisiert“ werden könnte. EU-Kommissar Valdis Dombrovskis sprach im Februar 2026 ebenfalls von mehr als 10 Billionen Euro privater Ersparnisse auf Bankkonten und davon, diese stärker zur Finanzierung der europäischen Wirtschaft einzusetzen. audiovisual.ec.europa.eu

Das Geld gehört allerdings zunächst einmal den Bürgern, die es verdient und gespart haben.

Vom Wissen über Vermögen zur Besteuerung ist es kein großer technischer Schritt

Parallel dazu wird die finanzielle Transparenz innerhalb Europas seit Jahren immer weiter ausgebaut. Kontoinformationen werden international zwischen Steuerbehörden ausgetauscht, wirtschaftlich Berechtigte von Unternehmen und Trusts müssen in Registern erfasst werden und auch bei Kryptowährungen werden die Meldepflichten zunehmend umfangreicher.

Das hat zunächst legitime Gründe: Geldwäsche, Steuerhinterziehung und die Verschleierung illegal erworbener Vermögenswerte sollen bekämpft werden. Immer wieder taucht in diesem Zusammenhang aber auch der Begriff europäisches Vermögensregister auf.

Hier muss man ebenfalls aufpassen, nicht mehr daraus zu machen, als tatsächlich existiert. Es gibt derzeit kein zentrales EU-Vermögensregister, in dem das gesamte Vermögen jedes normalen EU-Bürgers – vom Bankkonto über Aktien und Immobilien bis zu Gold und Kryptowährungen – vollständig zusammengeführt wird.

Die Idee eines umfassenden europäischen Vermögensregisters wurde allerdings bereits diskutiert. In einem Dokument für das Europäische Parlament wurde beispielsweise ein Register beschrieben, das Bankkonten, Wertpapiere, Unternehmensbeteiligungen, Immobilien und hochwertige Sachwerte erfassen könnte. Das ist ein politischer bzw. wissenschaftlicher Vorschlag und kein Beweis dafür, dass ein solches Register beschlossen wäre. europarl.europa.eu

Trotzdem stellt sich für mich eine einfache Frage: Wenn der Staat irgendwann eine Vermögensteuer oder eine einmalige Vermögensabgabe erheben wollte – welche Voraussetzung wäre dafür besonders hilfreich? Er müsste möglichst genau wissen, wer welches Vermögen besitzt.

Deshalb betrachte ich die zunehmende Erfassung und Vernetzung von Vermögensinformationen durchaus kritisch. Nicht weil jede Maßnahme zur Geldwäschebekämpfung automatisch der Vorbereitung einer Vermögensabgabe dient. Das wäre eine Unterstellung, für die es derzeit keine Belege gibt. Sondern weil eine einmal geschaffene Infrastruktur später auch für andere politische Zwecke genutzt werden kann.

Eine Vermögensabgabe ist keine historische Fantasie

Auch die Vorstellung, dass der Staat in außergewöhnlichen Situationen direkt auf Vermögen zugreift, ist keineswegs etwas völlig Neues.

Deutschland kennt dafür sogar ein historisches Beispiel: den Lastenausgleich nach dem Zweiten Weltkrieg. Damals wurden Vermögensabgaben erhoben, um unter anderem Menschen zu entschädigen, die durch Krieg und Vertreibung große Vermögensverluste erlitten hatten. Die damalige Situation ist mit der heutigen natürlich überhaupt nicht vergleichbar. Gerade deshalb halte ich wenig von alarmistischen Vergleichen nach dem Motto: „Der Lastenausgleich kommt zurück.“

Interessanter ist die grundsätzliche Erkenntnis daraus: Ein direkter staatlicher Zugriff auf privates Vermögen ist rechtlich und historisch kein undenkbares Instrument. Auch die deutsche Vermögensteuer ist keineswegs abgeschafft. Sie wird seit 1997 lediglich nicht mehr erhoben. Politische Forderungen nach ihrer Wiederbelebung gibt es regelmäßig. Deshalb halte ich eine stärkere Belastung von Vermögen in Zukunft durchaus für möglich.

Ich glaube allerdings nicht unbedingt an den großen Knall, bei dem plötzlich jedem Bürger zehn oder zwanzig Prozent seines Vermögens abgenommen werden. Viel wahrscheinlicher erscheint mir ein schrittweiser Prozess: höhere Belastungen bei großen Vermögen, Veränderungen bei der Erbschaftsteuer, eine mögliche Wiederbelebung der Vermögensteuer, Änderungen bei Kapitalerträgen, Immobilien oder Freibeträgen.

Jede einzelne Maßnahme lässt sich politisch begründen. In Summe kann daraus trotzdem eine immer stärkere Belastung privaten Vermögens entstehen.

Warum mich die 10 Billionen Euro trotzdem stören

Vielleicht ist genau das der Punkt, der mich an der aktuellen Diskussion am meisten beschäftigt. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn die EU bessere Bedingungen für private Investitionen schafft. Im Gegenteil: Einfachere Kapitalmärkte, weniger Bürokratie und bessere Möglichkeiten für europäische Unternehmen, Kapital einzusammeln, halte ich grundsätzlich für sinnvoll. Wenn die Politik möchte, dass Bürger ihre Ersparnisse stärker investieren, dann sollte sie attraktive Rahmenbedingungen schaffen. Dann entscheiden die Menschen selbst.

Problematisch würde es für mich in dem Moment, in dem aus:

„Wir möchten, dass Bürger mehr investieren“

irgendwann

„Wir müssen dieses private Kapital mobilisieren“

wird.

Das ist ein kleiner sprachlicher Unterschied, aber für mich ein großer politischer.

Denn die rund 10 Billionen Euro auf europäischen Bankkonten sind keine staatliche Finanzierungsreserve. Es handelt sich um das Eigentum von Millionen Menschen. Manche sparen für ihre Pension, manche für ein Haus, manche halten bewusst eine große Liquiditätsreserve und andere möchten schlicht kein Risiko am Aktienmarkt eingehen. Diese Entscheidung muss beim Bürger bleiben.

Noch gibt es keinen Zugriff – aber ich schaue genauer hin

Ich möchte deshalb auch nicht behaupten, dass ein großes europäisches Vermögensregister unmittelbar bevorsteht und anschließend automatisch eine Vermögensabgabe kommt. Dafür gibt es derzeit keine belastbaren Belege. Aber genauso wenig möchte ich jede Entwicklung einzeln betrachten und anschließend überrascht sein, wenn sich Jahre später daraus ein Gesamtbild ergibt.

Wir haben hoch verschuldete Staaten. Wir haben einen enorm steigenden Finanzierungsbedarf Europas. Gleichzeitig wird immer genauer erfasst, welche Vermögenswerte Bürger besitzen, und auf EU-Ebene wird offen darüber gesprochen, dass rund 10 Billionen Euro privater Ersparnisse stärker für Investitionen mobilisiert werden sollen. Für mich reicht das nicht, um von einer bevorstehenden Enteignung zu sprechen.

Aber es reicht, um aufmerksam zu werden.

Gerade beim eigenen Vermögen halte ich finanzielle Selbstbestimmung für einen Wert, den man nicht erst verteidigen sollte, wenn er bereits eingeschränkt wurde. Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum mich Bitcoin seit Jahren so fasziniert: Zum ersten Mal gibt es einen Vermögenswert, bei dem Eigentum nicht zwangsläufig davon abhängt, dass eine Bank oder ein anderer zentraler Finanzintermediär mein Guthaben für mich verwahrt.

Das bedeutet nicht, dass Bitcoin außerhalb staatlicher Gesetze oder Besteuerung steht. Natürlich nicht. Aber die grundlegende Idee der finanziellen Selbstbestimmung bekommt für mich vor dem Hintergrund solcher Diskussionen immer mehr Bedeutung.

Vielleicht kommt niemals eine Vermögensabgabe. Vielleicht bleibt ein umfassendes Vermögensregister eine politische Idee. Und vielleicht führt die europäische Spar- und Investitionsunion tatsächlich einfach dazu, dass mehr Europäer sinnvoll investieren und bessere Renditen erzielen. Das würde mich freuen.

Aber wenn Politik anfängt, Billionenbeträge privaten Vermögens als ungenutztes Potenzial für ihre Investitionsziele zu betrachten, dann möchte ich zumindest genau wissen, wo die Grenze zwischen attraktiven Angeboten für Bürger und dem politischen Zugriff auf ihr Vermögen verläuft. Und diese Grenze werde ich in den nächsten Jahren sehr genau beobachten.